0
0
Vivimos en tiempos convulsionados, las consecuencias de la guerra de Ucrania están dejando su huella en la macroeconomía global y afectando especialmente a los bolsillos de muchos usuarios. Durante los últimos meses el precio de la electricidad y el gas no ha parado de subir especialmente en Europa, dejándonos poca esperanza en soluciones viables a corto y mediano plazo.
La Agencia Internacional de la Energía (AIE) público un informe en el que plantea tres escenarios posibles, y todos ellos tienen algo en común, más allá del desarrollo de las renovables: la energía nuclear, al menos en Europa, adquiere un mayor protagonismo que el que tiene actualmente.
La AIE propone duplicar la producción de energía nuclear en el viejo continente, antes de 2050
«Los mercados y las políticas energéticas no solo han cambiado en el momento actual; también lo harán durante las próximas décadas». Es evidente que la guerra de Ucrania ha obligado a muchos países, y especialmente a los integrados en la Unión Europea, a replantearse profundamente su política energética. Lo que no está tan claro por el momento es cuál es el camino por seguir.
Aun así, en su informe la AIE defiende que en la coyuntura actual la energía de origen nuclear debería incrementar su peso específico. Es más, plantea que su producción debería duplicarse de aquí a 2050 para dar una respuesta eficaz a nuestras futuras necesidades energéticas. Y argumenta que es posible hacerlo esbozando tres escenarios diferentes.
El primero de ellos se conoce como STEPS (Stated Policies Scenario), y a grandes rasgos propone que la producción de energía de origen nuclear se incremente hasta los 3.351 TWh en 2030, y a 4.260 TWh en 2050. Las renovables también incrementarían perceptiblemente su presencia en el mix energético, por lo que la energía nuclear mantendría su 10% de cuota actual. Eso sí, este escenario requiere que se sumen 420 GW adicionales de aquí a 2050 en 30 países.
El segundo escenario se conoce como APS (Announced Pledges Scenario), y plantea que la producción de energía nuclear pase a ser de 3.547 TWh en 2030, y de 5.103 TWh en 2050. Al igual que en el escenario anterior esta forma de energía mantendría su 10% de cuota actual en el mix energético.
Por último, el escenario NZE (Net Zero Emissions by 2050) es el más ambicioso debido a que propone duplicar la producción nuclear de aquí a 2050.
Hacerlo posible requiere, por un lado, prolongar la vida operativa de los reactores nucleares actuales, pero también exige incrementar la producción de energía nuclear una media de 24 GW al año entre 2022 y 2050. Este ritmo de crecimiento representa una producción de 5.810 TWh en 2050, por lo que sería necesario poner en marcha nuevas centrales nucleares que deberían contribuir al mix energético de los países con una mayor demanda de electricidad.
Según la AIE estos escenarios permitirán reducir la proporción de combustibles fósiles en el mix energético global como mínimo en un 20% en el año 2050, pero también plantean algunas dudas que no debemos pasar por alto. La más evidente consiste en que estas estrategias entran en conflicto con el itinerario energético contrario a la proliferación de la energía nuclear por el que abogan algunos países, como España o Alemania. Y aún no está claro que su política energética vaya a dar un vuelco tan abrupto. Otro gran inconveniente es el gran riesgo que implica implementar energía nuclear en países con elevadas probabilidades de movimientos telúricos como terremotos, lo acontecido en Fukushima es una clara muestra de esto. Otro riesgo para considerar es lo que paso en ucrania donde centrales nucleares se convierten en objetivos estratégicos para ser destruidos en nombre de la guerra o para ser utilizados como amenaza e infundir temor. Por otra parte, no todos los países del mundo poseen esta tecnología, sin hablar de que contar con energía nuclear en países que presentan alta corrupción, ineficiencia de entes de control y gobiernos mesiánicos sería muy peligroso. Además, poner en marcha una nueva central nuclear no es barato y no puede hacerse de un día para otro.
En su informe la AIE apuesta por los reactores nucleares compactos y modulares SMR como un recurso necesario para llevar a buen puerto estos tres escenarios. Si bien no cabe duda de que estos reactores compactos representarían una opción muy interesante porque aparentemente son más baratos (1.000 millones de dólares por reactor), más seguros, y factibles de instalar en menos tiempo que una central nuclear convencional, estarían aún más lejos tecnológicamente de los convencionales para el mundo menos desarrollado.
En resumen, estas recomendaciones de la AIE parecieran estar dirigidas principalmente a Europa, donde el gran impulso que se le dio en los últimos años a las energías renovables (fotovoltaicas y eólicas) de “Generación Intermitente” a pesar de las grandes inversiones realizadas en estos campos no ha suplantado a la “Generación de Base” Hidroeléctrica, Carbón, Gas y Nuclear.
English 
Spanish 